Загальна інформація про лікування шизофренії

Відео: Шизофренія. Лікування шизофренії. Клініка і діагностика шизофренії.

У жодній, мабуть, області психіатрії не відбулося за останні 24 роки настільки вирішальні зміни, як в питанні про можливість лікування шизофренії психозів. Ще в 1913 р Kraepelin в 8-му виданні свого підручника позбувся питання коротким реченням: "Так як справжні причини хвороби dementia praecox нам невідомі, то в даний час про боротьбу з нею ми не можемо і думати". Це стан речей не зазнало істотних змін і в наступне двадцятиріччя: в об`ємистому присвяченому шизофренії томі керівництва витку. Mayer-Gross приділяє питанню лікування цієї хвороби всього-на-всього 9 сторінок. У наші ж дні про терапію шизофренії опубліковано на різних мовах таку силу-силенну робіт, що оглянути їх одній людині не під силу. Ряд міжнародних з`їздів був присвячений виключно соматичного лікування шизофренії, і навіть на I Міжнародному з`їзді з психіатрії в Парижі в 1950 р це питання стояло на першому плані. З введенням психофармакологічних засобів піднялася нова хвиля терапевтичної активності, яка і в даний час не тільки не пішла на спад, але продовжує наростати, а разом з нею ростуть надії на майбутнє.

Цей поворот, який припадає приблизно на середину 30-х років нашого століття, тим дивніше, що передували цьому соматологіческіе і психопатологічні дослідження аж ніяк не привели до таких результатів, які могли б послужити теоретичним обгрунтуванням нових методів лікування або вихідним пунктом для будь-яких цілеспрямованих заходів. Навпаки, патогенез шизофренії настільки ж темний тепер, як і на початку століття. Соматичні методи, лікування також не могли спертися на будь-які дані про фізичну субстраті хвороби, як психотерапія шизофренії не могла послатися на скільки-небудь правдоподібну її психогению. Спроби лікувати шизофренію були, звичайно, і до 1930 р, але тоді все ж передбачалося, що в основі її лежить якийсь соматический процес. Так як сутність його все ж була невідома, то всяке терапевтичне захід супроводжувався застереженням, що воно в кращому випадку є симптоматичним лікуванням. Досить навести два приклади. Klaesi першим ввів лікування сном в якості соматичного методу, якому судилося деякий майбутнє. Сутність дієвості свого методу він бачив в тому, що їм розривається міцний коло, утворений руховим збудженням і зростанням цього збудження внаслідок виникають пропріоцептивних подразнень. Насправді це впливало не на саму шизофренію, а на одну з форм її зовнішнього прояву. Головним же чином Klaesi прагнув шляхом штучного "захворювання" викликати у хворого потреба в допомозі і в опорі, щоб зробити його більш доступним для будь-якого роду психотерапевтичних впливів. Що ж стосується цієї психотерапії, як її розуміли школа Е. Bleuler і особливо Maier, то вона прагнула в свою чергу, не стільки впливати на саму хворобу, скільки зняти так звану психогенну надбудову. Ця ідея особливо ясна у Simon, чия "активна терапія" отримала нині широке визнання. Він також виходив з наявності не піддається ніяким впливам фізіогенного процесу і задавався скромною метою створити таку "лікувальну атмосферу", Яка заважала б хворим "відчувати себе через лікарняній обстановки більш хворими, ніж це відповідало б їх основного захворювання". Таким чином, мова йшла в основному про те, щоб уникнути штучних шкідливих наслідків лікарняного режиму, яких було безперечно чимало в минулі десятиліття.

Зовсім інакше було 10 років по тому: Sakel говорить про 80% "вилікуваних" шизофренії інсуліном, von Meduna вірить в "біологічний антагонізм" між шизофренією і епілепсією і цим обґрунтовує дію своєї судомної терапії. Публікуються численні спроби показати на великому статистичному матеріалі успіхи соматичної терапії, а при цьому йде мова про повні і про соціальні ремісії. Дещо пізніше американські психоаналітики, а також окремі європейські автори заявляють про можливість лікування шизофренії психотерапевтичних.

Такі переконання, якщо вони спиралися хоч на скільки-небудь достовірний матеріал, неминуче спонукали зайнятися перевіркою панував тоді думки, ніби діагноз шизофренії незмінно пов`язаний з поганим прогнозом. Дня Kraepelin не підлягало жодному сумніву, що результатом шизофренії може бути або дефект, або недоумство, і навіть Є. Bleuler при всьому психологізм його розуміння шизофренії явищ твердо був переконаний в тому, що справжнього лікування шизофренії не буває, а якщо в тому чи іншому ( випадку хворий ніби все ж одужує, то чи діагноз був неправильний, або потребує перевірки сам факт. одужання. проти цієї догми про невиліковність шизофренії одним з перших повстав Morgenthaler. Він висловився також проти досі мають ходіння критеріїв вилікуваний я, а саме повернення в status quo ante і повного усвідомлення своєї хвороби.



Повідомлення про терапевтичних успіхи сприяли, природно, тому, що спонтанного перебігу шизофренії стали приділяти більше уваги. Численні катамнестические вишукування підтверджували думки Morgenthaler, оскільки колишня клінічна психіатрія вважалася переважно з хронічно-дефектними випадками і зазвичай нехтувала випадками ремісії з відновленням працездатності і хорошою соціальною реабілітацією - ремісій, які йшли не тільки за гострими зрушеннями, але і після тривав цілі роки і навіть десятиліття несприятливого перебігу хвороби. Такі дослідження відповідали також потреби нових терапевтичних методів в базі для порівнянь, щоб захистити себе від самообманом. Своє тимчасове завершення ці дослідження знайшли в відомих положеннях М. Bleuler, згідно з якими необхідно прийняти, що в 25-35% випадків лікування настає мимовільно.

Незважаючи на це, об`єктивне порівняння результатів як нелеченого процесу, так і того, що терапевтично досягнуто або досяжно, все ще наштовхується на значні труднощі. Всі опубліковані до теперішнього часу статистичні дані про лікування страждають тим недоліком, що вони не перевірені математично. Є і інші заперечення проти них: не завжди ясно, чи йде мова про спонтанне процесі або про лікування випадку-спірне критерій для визначення того, що вважати "лікуванням", а що "поліпшенням"- досить неясні контури самого поняття "шизофренія" в різних школах і країнах. Незважаючи на все це і всупереч думці Lopez-Ibor, який думає, що практично різні статичні дані один з одним непорівнянні, не слід зовсім відмовлятися від спроб зробити деякі висновки з статистико-терапевтичного матеріалу, накопиченого в усьому світі протягом останніх 20 років.

Потрібно, звичайно, визнати, що початковий і часто непомірний терапевтичний оптимізм під впливом досвіду став скромнішим, а сучасні методи - обережніше і критичніше, ніж попередні (наприклад, щодо фармакотерапії). Через широких статистичних досліджень не можна забувати про спостереження за окремими випадками. Це стосується і соматотерапіі, але особливо вірно для психотерапії шизофренії захворювань.

Всі питання, що стосуються причинного або тільки симптоматичного дії специфічного або неспецифічного впливу і т. П., Залишаються, звичайно, як і раніше відкритими (про це буде мова в наступному розділі). Чи не дозволений також суперечка про те, чи є незалежно від класичного поділу шизофренії на підгрупи такі картини хвороби і форми перебігу, які, з одного боку, належать до ядерної групі з несприятливим прогнозом, а з іншого - є крайовими випадками, що виявляють тенденцію до сприятливого перебігу і представляють тому найбільш вдячний грунт для застосування терапевтичних методів, як соматичних, так і психічних. Уже Е. Bleuler намагався розмежувати фізіогенние і психогенні моменти в загальній картині шизофренії та обґрунтувати прогностичні висновки з переважання тих чи інших компонентів. Schneider висловився за поділ симптомів на два ранги, тоді як Langfeldt говорить про шизофренію і шизофреноподібних синдромах, Riimke - про справжні й несправжні шизофренії, a Lopez-Ibor, спираючись на Hoche, бажав би ввести поняття осьової і крайової симптоматики. Ці та їм подібні розмежувальні спроби випливають, безсумнівно, не просто з бажання хоча б частково врятувати стару теорію про невиліковність справжньої шизофренії, а з реального досвіду, що свідчить, що в багатьох випадках хвороба, незважаючи на саме інтенсивне лікування, набуває хронічного перебігу. Все це показує зайвий раз, як сильно зворотний вплив терапії шизофренії на клінічне розуміння цієї хвороби. Слід лише дивуватися тому, що зміни в клінічному розумінні майже не вплинули на створення теорій про терапевтичних впливах, особливо в області соматотерапіі. Тут, починаючи з Sakel, Meduna і Moniz, в основному залишається в силі старе припущення, що основою хвороби є соматичний процес, і, за небагатьма винятками, не полишають надії, що на цей основний фізичний процес вдасться якимось чином терапевтично воздействовать- сама дослідницька робота була спрямована майже виключно на патофізіологічні процеси в зв`язку з яким-небудь одним терапевтичним прийомом. Наскільки хитка була грунт для цих досліджень, видно вже з того, що в 1948 р Gordon перерахував не менше 50 різних патофізіологічних теорій дії інсулінової терапії.

Абсолютно незалежно від цього соматологіческого напрямки йшли психотерапевтичні експерименти, але і вони не уникли однобічності головним чином через те, що динамічне вивчення окремого випадку часто змушувало залишати поза увагою різноманіття інших картин і течій цієї хвороби.

До сих пір відмінною рисою положення було, то, що сомато-і психотерапевти йшли в основному цілком різними шляхами і представляли собою два табори, один про одного майже нічого не знали. Соматотерапевт був схильний, що нерідко буває і тепер, будь терапевтичний успіх приписувати виключно соматичному процесу, тоді як психотерапевт, як правило, відхиляє будь-яке соматичне лікування як марний або шкідливе. Про цю однобічності кожного з обох таборів доводиться шкодувати, тому що можна з відомою впевненістю стверджувати, що до успішних результатів можна прийти обома шляхами. Координації або, краще сказати, синтезу обох методів - ось чого вимагає нинішній стан речей і що вже намічалося на II Міжнародному з`їзді з психіатрії в Цюріху в 1957 р Для обох сторін було б набагато краще, якби вони замість, того, щоб займатися письменництвом безплідних теорій, впритул підійшли б до питання про те, яке значення для світу переживань хворого має ту чи іншу соматичне лікування і яке місце в загальній зв`язку шизофренной психіки йому належить. Така постановка питання могла б пролити світло на значення терапевтичного втручання, т. Е. З`ясувати, чи має соматотерапія специфічний характер (що багатьма авторами досі оскаржується) або ж шляхом рухового загальмування, зменшення інтенсивності потягів або впливу на настрій вона надає периферійне, симптоматичне дія.

Початок таким дослідженням вже покладено. Вельми, наприклад, цінні самоопису переживань в гіпоглікемічних станах при інсулінової терапії, опубліковані Wiedeking, Weil і ін. Вже багато років тому, опис експерименту з електросудорогамі, виробленого Bersot на собі самому, дослідження Heimann, Ernst та ін., Про дії хлорпромазину. Не можна при цьому, звичайно, обійти увагою, що дані досвіду при нормальній психіці не можуть бути безпосередньо перенесені на особистість хворого на шизофренію. Необхідно тому якомога ширше залучити сюди самоопису і дані самоспостереження інтроспективно обдарованих, інтелігентних і вміють висловлювати свої переживання хворих. Цінний матеріал цього роду міститься вже в роботах Palisa і Flach, Herzog, Jung і ін. В наступних розділах про сомато-і психотерапії шизофренії психозів буде приділено особливу увагу цим сторонам питання.